Taktikkhjørnet - Var det noen målsjanser?
Etter kampen ble det litt diskusjon om målsjanser, i diverse medier. At Ranheim skapte noen, var vel de fleste enig om.
Om Hødd hadde noen eller flere enn 1 var også et tema. Litt spesiell diskusjon – men i en kamp hvor begge lag kan si at de fikk det kampbildet de ønsket ble det fort sånn.
Ranheim bruker Wyscout som analyse – leverandør, og de bruker en modell for å beregne kvalitet på avslutninger i kampene våre: xG - modell. Den går fra 0 – 1, eller i prosent om du vil, fra 0% til 100% der altså 1 eller 100% er ett mål. For eksempel beregnes et straffespark stort sett til 0,76 i xG uansett hvem som tar det.
I kampen mot Hødd målte de hjemmelaget sine sjanser til 0,11. 11% sjanse for å score ett mål. Ranheim kom ut med 0,88, 88% sjanse for ett mål. Det finnes flere modeller på markedet, som kan bety at det måles litt forskjellig fra modell til modell. La oss se på situasjonene som ble målt.
Hødds største mulighet var på 0,04:
Sverre Økland skyter og blir blokkert av en hvit Ranheim – mur. Deretter kom skuddet til Skeide, etter et langt innkast:
Denne avslutningen fikk 0,03 av Wyscout.
Ranheims største sjanser var av høyere kvalitet, og den aller største var denne:
Mads Reginiussen skyter fra en god posisjon, men en dobbel blokk fra Hødd kaster seg inn og den treffer ryggen til en av de to. Denne ble målt til 0,15. Den nest største var Arne Gunnes sin heading etter 81 minutter:
Under hardt press ble den målt til 0,13. Her får Mads hodet på en corner, den går mot mål, men ble blokkert:
Den ble målt til 0,12. Skuddet i tverrliggeren, som nok gjorde det største inntrykket på oss som så kampen, ble målt til 0,05:
xG – modellen beregner sannsynlighet ut ifra en stor mengde lignende situasjoner som har skjedd tidligere. Avstand, vinkel, antall motstandere i veien, ballen i lufta eller på bakken: flere momenter teller inn. Denne kampen manglet den store, opplagte sjansen som kunne åpnet den enda mer. Men tallenes tale er klar, Ranheim var nærmest seieren.
